|
Soria insta a canarias a que saque ventajas del petróleo
El titular de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, apostó este martes por autorizar a Repsol para que busque petróleo en aguas del Archipiélago. «No nos podemos permitir el lujo de no explotar los recursos», aseguró. En caso de encontrar hidrocarburos, el ministro entiende que Canarias debería beneficiarse. En su primera comparecencia en el Congreso, Soria no dejo resquicio a la duda, la posición del Gobierno del PP es totalmente favorable a autorizar las prospecciones para determinar si hay o no petróleo frente a las costas de Fuerteventura y Lanzarote. «Según la información que tengo, hay mucho y bueno», aseguró. Aunque confirmó su intención de escuchar a la Administración canaria, adelantó que su Ministerio no se va a oponer a que Repsol haga los sondeos necesarios. «¿Podemos permitirnos dejar de explotar petróleo a 50 millas de Canarias, en la misma roca madre que ya explota Marruecos al otro lado?», se preguntó Soria, «en mi opinión no nos podemos ese lujo», concluyó. El ministro canario insistió en la conveniencia de explorar todas las posibilidades de obtener recursos energéticos, dada la vulnerabilidad de la economía española en este aspecto, dependiente de las importaciones de petróleo en un 98%. Matizó Soria que su postura sería la contraria si se tratase de perforar «a tres kilómetros de la playa», teniendo en cuenta la dependencia del turismo de las islas, pero a la distancia a la que están previstas las prospecciones no ve inconveniente en que se compruebe la existencia de hidrocarburos. «En el caso de que haya petróleo, cuestión distinta es que se autorice o no su explotación y ver qué beneficio puede derivarse de una futura explotación», señaló el titular de Industria. Adelantó que la opinión del Gobierno es que «Canarias debe tener beneficio» sobre los recursos que se extraigan de sus aguas. Con esta afirmación Soria viene a satisfacer una demanda «irrenunciable» del Gobierno regional, que desde el primer momento ha defendido el derecho de la Comunidad Autónoma a obtener una parte de los beneficios que produzca el petróleo en caso de que llegue a explotarse. En su primer encuentro, el presidente del Ejecutivo autónomo, Paulino Rivero, ya demandó al ministro que la reforma del REF incorpore un canon para garantizar este aspecto. Asimismo, el Gobierno regional quiere que se dote de contenido a la Ley de Aguas como base legal para la eventual explotación. Loreto Gutiérrez Publicado en Canarias7.es, miércoles día 01-02-2012 |
||||||||||
|
||||||||||
|
||||||||||
/ Madrid
|
por manolo el 01/02/2012 a las 18:55 |
|
|||||
|
Por una vez, estoy de acuerdo con Soria, deseando que logre imponer su criterio frente a los intereses egoístas de las élites que dominan en esats islas. Las élites que dirigen estas islas, tienen gran parte o todos sus intereses económicos y bases de su poder fundamentados en negocios relacionados directa o indirectamente con el turismo, y ahí es donde principal y realmente temen y les duelen los posibles perjuicios que pudiera ocasionar una futura explotación petrolífera en aguas de Canarias. Pero los canarios -todos, no solo las élites del poder político-económico- deberíamos de sopesar si la riqueza generada por la explotación petrolífera compensaría los inconvenientes ambientales que ocasionaría; deberíamos, además, de ponderar la grandísima importancia estratégica que tendría para el país, al mismo nivel que permitiera una autonomía energética, puesto que ahora somos terriblemente dependientes de la importacion de energía de origen fósil (gas, petróleo), con sus costes, riesgos en el suministro y de las fluctuaciones de precios; otro motivo más, que sería un medio decisivo para escapar del arriesgado "monocultivo" que representa la industria turística para nuestra economía, que además no tiene un futuro demasiado alagüeño frente a la competencia de otros países... El petróleo no solo habría que verlo como una fuente directa de beneficios por su venta en bruto, sino además como materia prima para desarrollar una industria petroquímica que diera lugar a muchísimos puestos de trabajo y a gran riqueza para las islas. Por otra parte, si realmente existieran esos yacimientos en la zona y no se explotaran en la parte que corresponde a las aguas canarias, Marruecos sí que no dejaría de hacerlo en las suyas, con lo que los riesgos de contaminación para nuestro mar existirían igualmente, y en definitiva, padeceríamos lo malo de ese negocio, mientras que no veríamos nada de sus beneficios. Marruecos sacaría, desde su lado, todo el carburante de ese "depósito", incluyendo el que estaría del lado nuestro, y nosotros nos quedaríamos solo con la posible contaminación que generara...
|
|||||||
|
por avispa el 01/02/2012 a las 21:02 |
|
|||||
|
nada que añadir a lo bien comentado por manolo |
|||||||
|
|
por huevofrito el 04/02/2012 a las 11:44 |
|
|||||
|
¡Totalmente de acuerdo, manolo!, aunque nunca Soria ha sido de mi devoción, debo admitir que en este asunto tiene razón. |
|||||||
|
|
por huevofrito el 04/02/2012 a las 11:50 |
|
|||||
|
Soria, defiende los beneficios de NUESTRO petróleo para los canarios, mientras que estos CACIQUES que se hacen llamar "defensores de lo nuestro" sólo saben despilfarrar nuestro dinero con BURLESCAS invitaciones y hermananientos con tribus africanas de crueles cuasicaníbales (Gambianos). ¿Qué defienden estos nacinalistas de CC-ATI-AM?. |
|||||||
